1. Сегодня демографическая проблема - одна из наиболее важных и срочных - если время будет упущено, возможности исправить эту ошибку история нам может и не предоставить. Кризис - это шанс для России пересмотреть свои задачи и приоритеты. У нас больше нет и не будет финансовой возможности работать с демографической ситуацией методом «научного тыка». Собственно, времени на столь смелые эксперименты у нас тоже не осталось.
2. Потенциал для повышения рождаемости у России действительно есть. Однако, как показало обследование, желание иметь ребенка во многом зависит от отношения первичной группы, т.е. ближайшего окружения. Чуть меньше влияет жилищная обеспеченность - решение данной проблемы в будущем даст существенно более ощутимый эффект по сравнению с материальными выплатами. Однако на сегодняшний день правительство стимулирует рождаемость именно деньгами (материнский капитал, сертификат роженицы и т.д.). Исследование, кроме того, наглядно показало несостоятельность политики, направленной на возрождение традиционного института брака - факт регистрации никак не влияет на желание женщины завести ребенка.
3. В долгосрочной перспективе государству было бы выгоднее направить потраченные на существующие программы стимулирования рождаемости средства в создание и развитие необходимой для родителей и детей инфраструктуры, т.к. недостаточная оснащенность детских поликлиник, неразвитость сети детских государственных досуговых учреждений, недостаточное количество ясель и детских садов - одни из самых существенных барьеров на пути повышения рождаемости.
4. В сложившейся ситуации нельзя подходить к проблеме с какой-то одной стороны - нужна планомерная работа одновременно по всем направлениям. Физиками еще в советское время был разработан оригинальный метод решения комплексных задач с взаимозависимыми элементами - метод последовательного приближения. Согласно данной технологии бесполезно пытаться сначала полностью преодолеть одну беду, потом - другую; необходимо постепенно, последовательно уменьшать то одну трудность, то другую и так приближаться к цели. Но для этого, безусловно, саму цель надо четко представлять. Равно как и начальные условия.

1. За последние двадцать лет мир кардинально изменился, что не могло не повлиять на систему европейской безопасности, поставив в международную повестку дня вопрос о ее трансформации. Это обусловлено сочетанием новых вызовов и угроз, процессами глобализации, кризисом глобального управления и существующих механизмов обеспечения безопасности. НАТО и активно развивающий Европейскую Политику Безопасности и Обороны (ЕПБО) ЕС, который к началу 2009 г. завершил уже десять миссий кризисного реагирования, позиционируют себя как ключевые игроки в системе не только европейской, но и евроатлантической безопасности. С такой позицией не согласна Россия. Ведь она не только не способствует глубокому понимаю причин текущего кризиса системы евробезопасности, но и выработке дальнейших направлений ее трансформации с прицелом на формирование евроатлантической системы, разумеется, с участием России.
2. Если сравнить ситуацию начала 90-х годов ХХ века и ситуацию конца «нулевых» ХХI века, то можно легко увидеть, что по всем параметрам европейская безопасность расшаталась. Это касается и размывания режима контроля над вооружением, и деградации ОБСЕ, и нераспространения ядерного оружия, и роста количества несостоявшихся государств. Это касается и общего падения управляемости мировой политики и мировой экономики, что подтвердил мировой экономический кризис 2008-2009 гг.
3. Складывающаяся международная обстановка, как представляется, дает нам определенные шансы для продвижения в позитивом направлении. Хотя дипломатическая борьба обещает быть чрезвычайно жесткой (в особенности с «новыми» европейцами), возможности для нее в настоящий момент созданы. Не следует забывать, что расширение НАТО – это своего рода «игра», за которой стоят куда более глубокие процессы: объединение континентальной Европы, перегруппировка сил внутри самого Запада, формирование нового мирового порядка. Эти процессы создают для России немалое поле для внешнеполитического маневра.
4. При обсуждении вопроса о новой архитектуре европейской безопасности обсуждается куда более серьезный вопрос – вопрос об отношении России к Западу (пока он един) и Запада к России. Россия определяет себя по отношению к Западу и тем самым определяет свою национальную идентичность. Запад же решает свою извечную дилемму: возможно ли подлинное партнерство с Россией? Ранее, в переломные моменты мировой истории, Запад, как известно, решал эту дилемму не в пользу России. Все, без исключения коалиции Запада и России в конечном счете рассыпались – и не по нашей вине. Снимает ли проблему культурно-исторического (но не цивилизационного) единства России и Запада инициатива Д.Медведева? Нет, пока не снимает. Пока основные противоречия загнаны вовнутрь. Они, несомненно, себя еще проявят. Но уйти от них не удастся. Сейчас вновь появился шанс на реальное партнерство с Россией. Этот шанс может быть реализован, если Запад не будет и впредь стремиться решить свои проблемы за счет нее.

1. Современный кризис длится уже третий год. Спекулятивный характер роста в предкризисный период породил ипотечный и деривативный «пузыри», которые, лопнув, подорвали всю финансовую систему глобального капитализма, поразив и реальную экономику. Диспропорция между богатыми и периферийными странами стала столь серьезной, что деформировала всю мироэкономику. И можно смело утверждать, что начавшийся в 2007 году глобальный кризис был связан не только с перенакоплением капитала за счет нещадной эксплуатации ТНК и международными банками «периферийных» государств, не только с товарным перепроизводством, а являлся следствием системных противоречий мировой экономики.
2. Чтобы изменять мир, нужны реальные политические силы, которые способны это сделать. Те, у кого сегодня богатство и власть, этот мир изменять не желают. Им и в этом мире живется неплохо. У них две стратегические задачи – не допустить выхода людей на улицу, чтобы стихия не смела нынешнюю власть, а также модернизировать механизм функционирования глобальных и национальных рынков таким образом, чтобы кризисы, которые неизбежны, были бы не столь разрушительными, как нынешний.
3. Если же быть объективным и постараться сделать верный вывод из уроков нынешнего кризиса, то он был бы таков: необходимо идти по курсу обобществления производства, сочетая рыночные отношения (на договорной основе) с планированием в национальном и глобальном масштабах на основе многоукладной экономики, в которой целью производства является наилучшее удовлетворение потребностей людей, а не получение максимальной прибыли.