Автор: Дмитрий Орешкин, просмотров: 66167 Источник: "ВЕСТНИК АНАЛИТИКИ" №22 (4-2005)

1. Тема социальной справедливости слишком идеологизирована и обременена предрассудками, чтобы ее можно было обсуждать непредвзято. Поэтому кажется плодотворным подойти к проблеме с чисто практической стороны - на примере географической организации социального пространства.
2. Выдающийся российский писатель дает хорошую иллюстрацию к проблеме осознания реальности. Здесь перед нами встает очень серьезный вопрос. То ли мир вокруг нас устроен неверно и надлежит радикальной переделке, то ли неверно устроены представления части нашей интеллектуальной элиты об устройстве мира. А заодно - отечественной идентичности. Иначе говоря, кто внушил г-ну Белову, что это именно он носитель идентичности, а не Москва и москвичи?
3. Гипертрофия центральной роли Москвы была заложена разрушением европейской городской традиции старой России и утверждением примитивной советской системы. Это всего-навсего пространственное отражение гипертрофии централизованной власти сталинского СССР.
4. Если бы советские города развивались не столь однобоко, сохраняя и за собой функции многопланового регионального лидерства, а не делегируя их в первопрестольную, выход из кризиса был бы для них гораздо легче. Более того, легче был бы и выход для окружающих "эксплуатируемых" территорий
5. Выход же, как всегда, не в культивировании собственных обид, комплексов, зависти и ненависти, а в умении трезво глянуть в лицо реальности. Москва - лидер постсоветского пространства. Это не только ее преимущество, но и ее беда, и тяжкая ноша. Она, в частности, обязана генерировать правовое, инфраструктурное, политическое пространство, способствующее развитию подопечных территорий. Как раз в этом отношении претензии к ней сегодня оправданы: вместо того, чтобы помочь регионам развиваться, она опять пытается их выстроить в советскую "вертикаль", отбирая ресурсы на государевы нужды. Плоды этого ошибочной реализации лидерства проявятся лишь через несколько лет.