Количество: 0
Сумма: 0
Корзина
Поиск по сайту
РУС | ENG
11.12.2006

Автор: ИСОА, просмотров: 2117
Источник: "Российская Федерация сегодня" №23 декабрь 2006г.

Может ли конгресс помешать Бушу дружить с Путиным?
 
Состоявшиеся в начале ноября выборы в конгресс США принесли победу представителям Демократической партии. В результате республиканцы во главе с Дж. Бушем потеряли контроль над обеими палатами. “Выборы принесут перемены в Вашингтон”, — признал в своем радиообращении к стране 11 ноября американский президент. Не скажутся ли эти перемены на международной политике США, не внесут ли коррективы в отношения Америки с нашей страной? Желательны ли такие коррективы?
 
Сотрудничество как императив
Нельзя не признать, что весьма самоуверенные действия “единственной сверхдержавы” по повсеместному продвижению своих экспансионистских устремлений зачастую вступают в серьезное противоречие с жизненно важными интересами России. В первую очередь это касается настойчивых попыток США закрепиться на постсоветском пространстве. Вашингтон оказывает достаточно эффективную поддержку руководству Грузии и Молдавии в проведении откровенно антироссийской политики, прилагает активные усилия, чтобы окончательно переориентировать внешнеполитический вектор Украины в евроатлантическом направлении. Продолжается кропотливая работа по политическому переустройству Азербайджана, Казахстана, Киргизии, других бывших союзных республик за счет инициирования “цветных революций”. Наконец, наблюдаются достаточно очевидные свидетельства неафишируемых и осторожных, но вполне реальных попыток наиболее консервативно настроенной части политической элиты США способствовать смене внутри- и внешнеполитического курса нашей страны путем продвижения к власти более прозападно настроенных политиков. Вопреки всем реальностям, не изжито стремление США подорвать единство нашей страны, ее территориальную целостность.
И все же, сколь бы внушителен и обоснован ни был список наших претензий к американской политике, мы “обречены” на конструктивное сотрудничество, на терпеливый поиск взаимоприемлемых развязок по спорным вопросам, которые позволяли бы без балансирования на грани кризисной ситуации надежно обеспечить наши жизненно важные интересы. В свою очередь, и США объективно нуждаются в тесном конструктивном взаимодействии с нашей страной для продвижения своих внешнеполитических и экономических императивов. Президент Дж. Буш, руководители госдепартамента, Совета национальной безопасности США неоднократно указывали на необходимость и даже безальтернативность взаимодействия с Россией в борьбе с такими глобальными вызовами, как международный терроризм, распространение ОМУ, энергетическая безопасность.
Руководителями обеих стран подчеркивается общность принципиальных подходов к проблемам Ирана, Северной Кореи, Ирака, Афганистана — при всех зачастую достаточно серьезных расхождениях в тактике действий и методах достижения общих стратегических целей. Точно так же существующие несовпадения интересов на мировом энергетическом рынке не отменяют необходимости совместного поиска взаимоприемлемых решений проблем глобальной энергобезопасности. Этот перечень областей взаимной заинтересованности можно продолжать и продолжать. В сегодняшнем мире мы слишком зависим друг от друга.
 
Конец эпохи неоконсерваторов?
По единодушному мнению наблюдателей, главным фактором, определившим поражение республиканцев на состоявшихся 7 ноября промежуточных выборах в конгресс и выборах губернаторов, стала иракская авантюра, последствия которой обходятся Соединенным Штатам слишком дорого. Повлияли на выбор избирателей и запятнавшие репутацию представителей власти известные коррупционные, сексуальные и иные скандалы. По существу, выборы вылились в голосование “за” или “против” Дж. Буша. Последствия победы Демократической партии, контролирующей теперь законодательную ветвь власти, могут далеко выходить за рамки собственно иракской ситуации, которая, по мнению демократов, лишь высветила в целом авантюрный характер политики президента-республиканца и его команды, ориентирующейся на силовые, односторонние решения в международных делах, принципиальную неспособность администраторов-республиканцев выработать для страны ясную перспективу. В результате США значительно подорвали свои позиции в мире. Как заявила новый спикер палаты представителей конгресса Нэнси Пелоси, “избиратели высказались за перемены, и президент должен прислушаться к голосу нации”.
Нет никаких сомнений в том, что давление на республиканскую администрацию и лично на президента Дж. Буша со стороны конгресса, где все руководящие посты теперь контролируются демократами, будет чрезвычайно сильным. Прогнозируются инициирование серии парламентских слушаний по наиболее критикуемым моментам политики администрации, противодействие этой политике за счет прежде всего блокирования бюджетных средств. Так что президенту США предстоят два трудных года. Достижение необходимого взаимопонимания с законодателями потребует от него существенных уступок, готовности идти на компромиссы.
Насколько сам Дж. Буш настроен вносить коррективы в свою политическую линию? Возможно, сегодня он и сам не вполне готов ответить на этот вопрос. Ряд наблюдателей, ссылаясь на мнение авторитетных представителей Республиканской партии, утверждают, что поражение на выборах произвело на президента чрезвычайно сильное впечатление и что он окончательно убедился в ошибочности и бесперспективности курса, который навязывался ему неоконсервативной частью его команды. Свидетельство тому — незамедлительное решение об отставке министра обороны Д. Рамсфелда как одного из главных проводников неоконсервативной стратегии. Согласно таким оценкам, можно ожидать, что отныне Дж. Буш будет более восприимчив к советам прагматиков и реалистов. Так или иначе, его заявление на встрече с Пелоси об “открытости администрации для любых конструктивных идей” в связи с иракской проблемой можно расценивать и как проявление реальной внутренней готовности к пересмотру принципиальной политической установки на односторонние силовые подходы.
С другой стороны, нельзя однозначно утверждать, что отказ администрации Дж. Буша от неоконсервативной внешнеполитической стратегии неизбежен из-за невозможности ее проведения при контролируемом демократами конгрессе. Исполнительная власть по конституции полностью самостоятельна в осуществлении внешней политики, рычаги которой, как бы то ни было, остаются в руках президента.
На этом фоне прогнозы большинства наблюдателей относительно возможности кардинального пересмотра американским президентом своей внешнеполитической линии остаются довольно осторожными и неопределенными. В чем аналитики едины, так это во мнении о неизбежном влиянии изменившихся настроений американского избирателя на исход президентских выборов 2008 года. Шансы демократов чрезвычайно возросли, тогда как республиканцы, по существу, лишились возможности продвинуть “своего” кандидата. Какие-то перспективы может иметь лишь тот из политиков-республиканцев, кто сумел (как, например, сенатор Дж. Маккейн) или сумеет четко дистанцироваться от политики нынешнего президента.
 
Корректировка стратегии
Сформировавшееся на данном этапе двухпартийное согласие насчет необходимости поисков выхода из иракского тупика, столь драматично воспринимаемого американским избирателем, пока означает лишь совместное публичное признание бесперспективности нынешней стратегии. При всем обилии высказываемых с обеих сторон идей к конкретным вариантам решения не пришли ни в штабе республиканцев, ни в стане рьяно критиковавших их демократов. Признается лишь необходимость некоей общенациональной дискуссии на этот счет и выработки практической линии по ее результатам. В центре дискуссии — вопрос о дальнейшей вовлеченности США в иракский кризис, главным пунктом которого является вывод из Ирака американских вооруженных сил. Необходимость их вывода, по существу, принята за аксиому, как, впрочем, и недопустимость поспешного ухода из Ирака, который вверг бы эту страну и весь регион в хаос. Речь идет о том, каким образом можно обеспечить поэтапное сокращение американского военного присутствия в Ираке параллельно с передачей надежного контроля над ситуацией в стране местным властям. Однако поиск решения (тем более в перспективе выборов-2008) едва ли будет происходить в идиллической атмосфере двухпартийного мира и согласия, и администрация по-прежнему будет испытывать мощное давление демократов и управляемого ими конгресса. В частности, ожидается, что предстоящие парламентские слушания по иракской проблеме со всей остротой вернут во внутриполитическую повестку болезненные для Дж. Буша вопросы о всех обстоятельствах подготовки и осуществления вторжения.
Надо полагать, осуждением иракской стратегии президента дело не ограничится. Администрации придется отбиваться от ожесточенной критики со стороны демократов по поводу неуспеха в Афганистане, в связи с определенными аспектами практики контртеррористических действий (нарушение прав подозреваемых в терроризме и заключенных), по вопросам нераспространения ОМУ (ядерное соглашение с Индией, ядерные программы КНДР и Ирана) и по иным дискуссионным моментам.
В целом демократы в соответствии с декларируемым ими неприятием односторонней силовой политики администрации, сформировавшейся под нажимом неоправданно влиятельного нефтяного и военно-промышленного лобби и отвратившей от США многих традиционных союзников, будут добиваться от команды Дж. Буша практических шагов по восстановлению доверия к США в мире, большего внимания, в частности, к укреплению трансатлантической солидарности. Так, потенциальный кандидат от Демократической партии на выборах-2008 Хиллари Клинтон в своем недавнем выступлении в нью-йоркском Совете по международным отношениям говорила красивые (хотя и трудно сказать, насколько искренние) слова о “восстановлении интернационализма во внешней политике”, об “отказе от демонстративного навязывания демократических ценностей, которое поставило США перед необходимостью практически в одиночку противостоять терроризму и другим вызовам”.
Что касается ядерных проблем Ирана и Северной Кореи, то в соответствии с принципиальными установками демократов конгресс, по-видимому, должен решительно противостоять эвентуальным попыткам осуществления односторонних военных сценариев. Вместе с тем межпартийные разногласия по названным проблемам не выходят за рамки тактических (демократы — за поиск решения путем прямых переговоров с Тегераном и Пхеньяном), а необходимость продолжения всестороннего давления на “враждебные режимы” для недопущения их доступа к ядерному оружию предметом спора не является.
 
Новые акценты на российском направлении
Отталкиваясь от сказанного выше относительно объективной заинтересованности США в конструктивном взаимодействии с Российской Федерацией на приоритетных для них направлениях международной политики, а также относительно возможности для президента Дж. Буша продолжать свой внешнеполитический курс вопреки противодействию конгресса, ожидать принципиального пересмотра этого курса, как представляется, не следует. В конце концов, и раньше вполне определенный настрой конгресса прежнего состава порой заставлял администрацию прибегать к достаточно резкой антироссийской риторике, что, однако, не препятствовало в целом поступательному развитию взаимных отношений, сколь бы сложны и противоречивы они ни были на современном этапе. Оснований для особого пессимизма не появилось и сейчас.
Скорее всего, свойственный программным установкам Демократической партии “правозащитный” акцент неизбежно проявится в позиции конгресса по отношению к России. Президент Дж. Буш будет подвергаться еще более ожесточенной критике за “попустительство” политике российского руководства, которое-де проводит курс на “свертывание реформ”, “отказ от демократии”, “наступление на права и свободы граждан”, оказывает “политическое давление на соседние страны” и виновно в других грехах. Все, что конгресс может сделать в перспективе президентских выборов 2008 года для “разоблачения и исправления” политики нынешнего американского президента, в том числе и на российском направлении, он, конечно, сделает. Включая, можно предполагать, и создание серьезных трудностей для ратификации протокола двусторонних договоренностей о вступлении России в ВТО. Демократы будут добиваться от президента более акцентированного предъявления в рамках российско-американского диалога претензий к Москве по части “замороженных конфликтов” на постсоветском пространстве, доступа к энергоресурсам, поддержки американских антитеррористических акций.
Вместе с тем едва ли президент Дж. Буш примет тактику тотального отступления, повсеместной сдачи своих позиций. Ничего, кроме дезорганизации всей выстраивавшейся им внешнеполитической конструкции с полной потерей лица и уже окончательной утратой шансов на продвижение устраивающей его кандидатуры на выборах президента США в 2008 году, это бы не принесло.
Что касается самого содержания отношений с Россией, не говоря уже о ставших их немаловажным фактором личных доверительных контактах между двумя президентами, то нынешний глава Белого дома, наверное, не должен приносить их в жертву в общем-то иррациональным и “заидеологизированным” требованиям вопреки своей собственной неоднократно афишировавшейся убежденности в невозможности без взаимодействия с Россией достичь успеха на таких важнейших для Америки “фронтах”, как Ирак, Иран, борьба с терроризмом, нераспространение ОМУ. Между тем такой успех представляется совершенно необходимым условием для возвращения доверия избирателей к политике Республиканской партии в перспективе президентских выборов. Так что объективных оснований опасаться кардинального пересмотра администрацией Дж. Буша своего подхода к российско-американским отношениям, как представляется, нет.
При этом, конечно, не ясно, как далеко может завести президента неизбежная теперь тактика торга с конгрессом ради продвижения законопроектов по финансовому и иному обеспечению внутри- и внешнеполитического курса. Не ясно, чем он будет готов поступиться. Позволим себе все же высказать предположение, что дальше возможного ужесточения риторики по поводу “недемократического” пути России или “экономического удушения” ею своих соседей дело не пойдет.
Но следует все же оговориться, что ситуация может принципиально измениться в случае весьма вероятной, как сейчас представляется, победы кандидата от Демократической партии на президентских выборах в США в 2008 году.
 
Институт стратегических оценок и анализа — специально для “РФ сегодня”



Оценка:  1    2    3    4    5

Обсуждения статьи:

Сообщений нет!
Новое сообщение
Ваше имя:
Ваш E-mail:
Сообщение:

"От Ельцина к...? Хроника тайной борьбы". Книга 1
Вагиф Гусейнов

Впервые с момента выхода в свет в 1999 году трёхтомника Вагифа Гусейнова "От Ельцина к...?" читатели имеют возможность ознакомиться с полными текстами книг в электронном виде и скачать их.

"Кому достанется Россия после Ельцина? Лужкову, Черномырдину, Лебедю, Зюганову, Чубайсу, Немцову или совсем другому избраннику, чье имя пока неизвестно? Буквально с первых дней инаугурации Б. Ельцина на второй президентский срок развернулась жестокая, тайная и явная, война за право быть его преемником.
Книга руководителя одной из московских аналитических служб генерала В. А. Гусейнова повествует о невидимых схватках за власть в Кремле, развернувшихся с 1996 года. В ход идут лжепрогнозы и фальсификации, финансовые скандалы и утечка «доверительной информации». И все с одной целью – ввести конкурентов в заблуждение, усыпить их бдительность."

Полный текст
"От Ельцина к...? Война компроматов". Книга 3
Вагиф Гусейнов

Впервые с момента выхода в свет в 1999 году трёхтомника Вагифа Гусейнова "От Ельцина к...?" читатели имеют возможность ознакомиться с полными текстами книг в электронном виде и скачать их.

"Первые две книги генерала КГБ, руководителя одной из московских аналитических служб В. А. Гусейнова пользовались большим успехом у читателей. 22-тысячный тираж был распродан за короткое время, пришлось делать допечатку.
В третьей книге автор продолжает начатую тему, доводя описание интригующих событий до конца 1999 года. Из его нового произведения вы узнаете о подоплеке взрыва жилых домов в Москве и тайных пружинах второй чеченской войны, о том, как возник «Ельцингейт», кто был режиссером других скандальных историй в преддверии президентских выборов в России."

Полный текст
 
Логин
Пароль
 
Подписаться на рассылку