В вышедшем номере представлен крупный блок материалов как отечественных, так и зарубежных авторов международной проблематики. Объясняется это, прежде всего, актуальностью этих проблем в свете происходящих в мире событий. И далеко не в последнюю очередь связано с изменением вектора внешней политики России, что, по мнению многих экспертов, вытекает из последнего президентского Послания Федеральному собранию. 
Сегодняшние мои заметки – об этом. 
Древние китайцы говорили, что самое важное происходит тогда, когда ничего не происходит. Очевидно, имелись в виду скрытые, но подспудно зреющие процессы, могущие коренным образом изменить привычную или устоявшуюся ситуацию. 
Что-то вроде этого произошло и у нас весной этого года на фоне более или менее спокойного течения жизни, пока не заискрили с разных сторон горячие угольки от тлеющих в глубине рукотворно разведенных и давно тлеющих костров. 
И вот братская Украина, демонстративно торопящаяся в НАТО, уже роет защитные рвы на пограничной зоне с Россией, российские бульдозеры давят штабеля грузинских бутылок со знаменитым вином и "Боржоми", с полок магазинов снимается молдавская винная продукция, а Белоруссия, всеми колесами упрямо тормозящая движение к давно заявленному объединению с Россией, получает от нее новые цены на газ и суровое предупреждение о прекращении многолетних дотаций в белорусскую экономику.
Таковы внешние проявления так называемой "газовой войны", вдруг развернувшейся на эсенговском пространстве, хотя внутренние, естественно, куда более серьезны и глубже. 
По мнению Надежды Арбатовой, главной причиной взаимного недовольства и подозрений здесь является вопрос о месте и роли России в так называемой Большой Европе и в стратегиях расширения ЕС и НАТО.
"Россию беспокоит, как бы США не создали базы в Грузии, Азербайджане и даже в Туркменистане - замечает Ариэль Коэн. - С утверждением баз НАТО в Румынии и Болгарии, - цепь баз, тянущаяся от Черного моря через Каспийское по всей Центральной Азии, окажется огромным преимуществом для глобального военного положения США… Недавние же вспышки враждебности на Северном Кавказе показывают, что нынешняя российская армия и службы безопасности не обладают подготовкой, силой духа, необходимыми для противостояния исламистскому бунту в этом регионе". 
(Заметим в скобках, для такого рода нелестных выводов, несомненно, есть основания. К сожалению, для нас уже становится привычным выковыривать двух-трех вооруженных боевиков из многоквартирных жилых домов героическими усилиями сотен спецназовцев и омоновцев с обязательным применением тяжелой боевой техники и, тем не менее, со значительными потерями).
Трейси Джерман подчеркивает, что "внутренние проблемы Кавказа уже не могут рассматриваться как посторонние для безопасности Запада: сепаратистские споры в Нагорном Карабахе, Абхазии и Южной Осетии сказываются не только на стабильности Кавказского региона, но и на стабильности Европы и более широкого международного сообщества". 
Несомненно, на Западе, где в первую очередь думают об угрозе своим экономическим интересам, всерьез обеспокоены столь сильной привязкой к российской энергетике и ведут поиски как альтернативных каналов, так и различных путей активного противодействия возрастающей роли России на мировых рынках.
Так, по мнению Владимира Дергачева, Соединенные Штаты, учитывая обстановку на Ближнем Востоке, попытаются оказывать воздействие на Россию и, особенно, ЕС, с помощью энергетического моста, который, как бы в ответ на строительство Россией трубопровода в обход Украины, будет в будущем проложен от Каспия через Южный Кавказ и Черноморье (Констанцу) в ЕС. "То есть, Черноморье с Крымом в любом случае должны стать для Америки важной "зоной жизненных интересов", констатирует автор статьи. 
В числе таких же "угольков", способных разжечь большой пожар и на Ближнем Востоке, - события последних месяцев: это и моральная, и материальная поддержка числящейся в списках террористических организаций США и не считающейся таковой в России партии "Хамас", пришедшей к власти в Палестине, и вдруг выскочившая в том же регионе, как чертик из табакерки, весьма болезненная для всего мирового сообщества проблема обогащения Ираном урана, сиречь разработка им ядерного оружия. Вкупе с заявлением президента страны о ликвидации государства Израиль.
США объявляют о нависшей над всем миром угрозе, Россия прикладывает неимоверные усилия для нивелирования остроты возникшей ситуации, совместно с Китаем заявляет о недопущении любых попыток силовых действий против Ирана.
Не стану развертывать этот сюжет - все его сегодняшние перипетии хорошо известны, как и более или менее очевидны сценарии дальнейшего развития событий: США вряд ли решится на большую войну с Ираном, хорошо понимая последствия этого шага, имея за спиной далеко еще незамиренный Ирак и достаточно большую заинтересованность в нефти Ирана со стороны многих государств, в том числе и своих союзников. Но на отношениях с Россией эта ситуация, несомненно, скажется - как и в прежние времена, Москву уже обвиняют в поддержке "одиозных режимов", звучат раздраженные голоса о "неверном пути России", лишении ее места в "восьмерке"…
Но главное - впервые за многие годы относительно благостного сосуществования в одном тревожно замершем в ожидании новых террористических атак мире возникает трудно разрешаемая дилемма, пахнущая одновременно и нефтью, и новой "холодной войной" с размежеванием всех участников "конфликта интересов" на "своих" и "чужих".
Собственно, эту же мысль провел в своей программной речи в Вильнюсе на конференции с многозначительным названием "Единое видение общего соседства" вице-президент США Дик Чейни об отношениях Запада с Россией, обвинив ее в "шантаже, подрыве территориальной целостности соседей и вмешательстве в демократические процессы". Примечательно, что именно там, в кругу оппозиционно настроенных к России и обласканных США руководителей государств, он и предложил нашей стране сделать выбор: "вернуться к демократии или стать врагом".
В этом плане любопытна реакция представителей нашей общественности. "Отстаивать Тегеран надо до последнего. Мы и так уже сдали Сербию, Ирак…Жестче себя надо вести" (генерал – полковник Леонид Ивашев,вице-президент Академии геополитических проблем). "Времена, когда мы с Америкой были равными по силе державами,уже прошли. Поэтому России в отношениях с США нужно вести себя очень аккуратно"(профессор Виктор Кременюк, зам.директора Института США и Канады) 
Позиции, как видим, весьма противоположные, но типичные для военного и дипломатического языка: ни одна из сущностей не раскрывается содержательно: что значит – отстаивать до последнего и что значит – вести себя очень аккуратно?
Такого рода узелки призваны развязывать политики, понимающие всю полноту ответственности за свои решения, и майское Послание Президента – лучшее тому свидетельство.
Надо полагать, что вызывающая резкость суждения одного из руководителей США и была своеобразной "разведкой боем" накануне петербургского саммита "восьмерки". Вряд ли у кого есть сомнения относительно будто бы всего лишь "частного мнения" второго лица государства. И сам президент Буш неоднократно заявлял об озабоченности состоянием дел с демократией в России и своем желании еще раз поговорить об этом с "другом Володей". К тому же кураторство над всеми демократиями мира и забота о продвижении ее едва ли не повсеместно, не взирая на возражения, официально объявлены важнейшей из доктрин внешней политики США.
И, надо признать они, весьма виртуозно, в отличие от нас, умеет добиваться поставленных целей.
Один из авторов традиционной журнальной рубрики "500 строк" греческий журналист Димитрис Лиатсос замечает: "В противоборстве между "быть" и "представляться" Россия оказывается в проигрыше. Например, ее довольно грубые, хотя и прозрачные формы влияния на выборный процесс на Украине осенью 2004 года, подняли бурю протестов как внутри братской страны, так и за ее пределами. А вот "хирургически" тонкая работа хорошо финансируемых американо-польских фондов, в результате чьей бесстыжей деятельности страну затащили в третий дополнительный тур выборов (беспрецедентный случай в мировой практике!) и фактически превратили украинскую конституцию в тряпку, объявлялась торжеством свободы и демократии".
Кстати, и другой журналист - американец Бретт Форрест - отмечает эту, по-видимому, заметную постороннему взгляду российскую особенность несовпадения "быть" и "представляться": "Веди себя Россия неизменно озлобленно и неуступчиво, вместо того чтобы извечно ударяться в капризные заигрывания, у американцев, возможно, сложилось бы иное мнение. С течением времени постоянство обычно добивается успеха, даже если то, что вы отстаиваете, пользуется плохой репутацией".
А заключить свои краткие заметки мне хотелось бы словами автора статьи "Оси дружбы и оси вражды" Александра Дугина: "политика начинается там, где четко определяется пара друг-враг. И если мы не выработаем в кратчайшие сроки своей политики, нам просто жестко навяжут чужую".
Не знаю, насколько верно суждение относительно "пары друг-враг", взятого, несомненно, из лексикона времен "холодной войны", но мысль о возможности навязывания чужой политики при отсутствии собственной лично мне близка. Как близка и высказанная в Послании Президента позиция – опора на принципы прагматизма, предсказуемости и верховенства международного права. И исходящая из этого программа: многостороннее партнерство со странами СНГ, постоянный диалог с ЕС и совместная реализация концепции общих пространств, всемерное расширение рамок и взаимодействия с США, Китаем, Индией, а также с быстро набирающими силу странами Азиатско-Тихоокеанского региона, Латинской Америки и Африки. Укрепление сотрудничества в обеспечении глобальной и региональной стабильности со всеми государствами – одновременно и равно, и в том, несомненно, определенный знаковый смысл, оконтуривающий, на мой взгляд, сегодняшний вектор внешней политики России в контексте, как подчеркнул Президент, "активно идущего переустройства мира".
И в этом плане, думаю, читателю будет интересно поразмышлять и над весьма оригинальной версией развития событий – возможного (и желанного для автора!) - известного политолога-глобалиста: 
"Если Россия выбирает игру в пользу многополярного мира, а это значит строго против Вашингтонского проекта мировой доминации, – она мгновенно получает свой собственный статус и свое легитимное место в раскладе мировых сил. Исходя из этого допущения, автоматически выстраивается система "осей дружбы", причем эта "дружба" становится тем более важной для всех ее участников, чем самостоятельнее позиция России в отношении "больших проектов". Эти "оси дружбы" складываются следующим образом: Россия – Европа, Россия – исламский мир, Россия – Китай. Не входя ни в один проект, балансируя между этими полюсами, Россия заинтересована в том, чтобы поддерживать каждый из них в общей системе оппонирования однополярным устремлениям США.