1.Это действительно объемное и глубокое исследование, побуждающее к серьезным размышлениям о сегодняшних политических реалиях страны и о президенте как главной государственной идее. 
2. Поставленный автором вопрос рождает весьма опасную иллюзию, что при наличии веских доводов можно не только обойти Конституцию, но и перекроить ее под конкретные нужды.
3. Право людей выбирать, как хочется, вполне обходится без ответа на вопрос о нужности и ненужности. Нужность здесь выступает в роли целесообразности, которая чаще всего спокойно перешагивает через любые нравственные пороги.
3. Оценка деяний президента не столько в перечислении самих провалов и ошибок, сколько в используемых автором звучных определениях, придающих каждому из сущностей едва ли не драматическую окраску. Мастера широких политических обобщений все-таки нет-нет да и подводит присущая ему же образность мышления. 
4. Яркость и четкость формулировок, которые всегда были как бы фирменным знаком аналитики В.Третьякова, запоминаются и побуждают то и дело возвращаться к ранее сказанному им, и в этом случае причины и следствие предстают перед нами в одном пакете. И тогда обнаруживаются определенные нестыковки и натяжки, меняющие порой смысл предыдущих суждений.
6. Многое сказанное автором лишний раз подтверждает чрезвычайную важность конституционного принципа сменяемости власти, оберегающего ее самую от дискредитации. И после стольких полученных тягостных уроков истории весьма лукавой выглядит даже сама попытка найти какой-либо свежий аргумент в пользу нарушения этого постулата.
7. Великие, несомненно, видели смысл своей деятельности в том, чтобы оставить свой след в истории. Масштабность их деяний, как правило, соответствовала масштабностям их личностей. И наше отношение к политике и политикам, особенно самых верхних ее эшелонов, определяется все-таки не их благими намерениями, а результатами, осязаемыми нашими конкретными, не очень и долгими, жизнями.