Количество: 0
Сумма: 0
Корзина
Поиск по сайту
РУС | ENG
10.11.2006

Автор: ИСОА, просмотров: 2797
Источник: "Российская Федерация сегодня" №21 ноябрь 2006г.

Оппонент США? — Да! Союзник России? — Возможно. Второе рождение Движения неприсоединения.
 
Можно ли говорить о том, что Движение неприсоединения в наши дни переживает второе рождение, своего рода ренессанс? Сможет ли это Движение в принципиально новых геополитических условиях стать активной международной силой, способной серьезно отстаивать интересы развивающегося мира, и хотя бы частично сбалансировать те перекосы, которые наблюдаются в общем процессе глобализации?
И можно ли говорить, что благородные принципы межгосударственных отношений, сформулированные еще Неру, Насером и Тито и в основе которых лежало неприсоединение к военным блокам и мирное сосуществование народов и государств на основе независимости, взаимного уважения и равноправия, являются не столь уж идеалистическими, как о них можно судить, исходя из реальной политической практики последних десятилетий?
Ответы на эти вопросы следует искать в контексте той ситуации, которая складывается сегодня в мировой политике, экономике, военной и информационной сферах — словом, в реальной жизни нашей планеты и с учетом наметившихся тенденций ее развития.
Официально оформившееся во времена жесткого противоборства двух противоположных общественно-экономических систем (Первая конференция 25 неприсоединившихся стран состоялась осенью 1961 года в Белграде) как альтернатива этому иссушающему человеческую цивилизацию противостоянию, приводящему к огромной и бесполезной – если исходить из подлинных интересов развития общечеловеческой цивилизации – трате общемировых ресурсов, Движение неприсоединения развивалось бурными темпами (к концу 1980-х годов в него входили свыше 100 государств), завоевывая все больший вес на мировой арене.
Но в первые годы после завершения “холодной войны” Движение вступило в полосу серьезного кризиса. В той политической атмосфере стремление к сотрудничеству, укреплению взаимопонимания, налаживанию многовекторных связей между еще недавно непримиримыми противниками, которое было характерно для первых лет “постхолодного” периода, идейные принципы, на которых строилось Движение, несколько растворились и поблекли. Серьезный удар по Движению нанесли распад СФРЮ, одной из ведущих стран Движения, а также все больший крен ряда нейтральных и неприсоединившихся государств к “победителям” в “холодной войне”, которыми позиционировали себя США и Североатлантический альянс. Кризис Движения углублялся и бурно развивающимися процессами глобализации, охватившими экономику и другие сферы межгосударственной и общечеловеческой деятельности — политику, информационное и культурное пространства, стирающими границы между государствами и затушевывающими различия между социально-экономическими укладами государств и народов.
Конечно, кризис ДН был вызван не только внешними, но и внутренними причинами. В частности, неравномерностью развития стран третьего мира, разновекторными политическими предпочтениями, различием их подходов к определению стратегического курса Движения в новых условиях. Это привело к тому, что внутри Движения к началу 90-х годов прошлого века образовалась “Группа 15”, в которую вошли наиболее развитые государства Движения, например Бразилия и Мексика. Это расслоение продолжается и в наши дни. В Движении выделяются страны, за последние годы достигшие заметных успехов в своем индустриальном развитии (страны Юго-Восточной Азии, ЮАР, Египет, некоторые государства Латинской Америки), с одной стороны, и беднейшие страны (в основном африканские) — с другой. Есть и середняки. Эта пестрота объективно не позволяет Движению выработать не только общий стратегический курс, но очень часто и единую позицию по тем или иным важнейшим международным проблемам.
Тем не менее сегодня со всей уверенностью можно говорить о нарастании консолидирующих тенденций среди стран, входящих в Движение неприсоединения. И тому есть серьезные основания. Политическая атмосфера в мире существенным образом изменилась, и отнюдь не в лучшую сторону. Ожидания “золотого века”, или по крайней мере относительной глобальной стабильности, которые были характерны для первых лет “постхолодного” периода, не сбылись. Более того, мир, похоже, стоит на грани очередного периода напряженности и противоборства. И не без оснований некоторые серьезные западные аналитики предупреждают о возможном начале новой “холодной войны”.
В этих условиях Движение неприсоединения вновь становится все более привлекательным для многих стран мира, его авторитет в последние годы заметно растет, преодолевая последствия кризиса, оно все больше превращается в значимую политическую силу, способную оказывать позитивное влияние на ход мировых событий. Это показал и последний саммит Движения, прошедший в Гаване, на котором присутствовали делегации от 118 стран (две трети государств — членов ООН), в том числе 56 глав государств и правительств. И это не считая “друзей” Движения, в число которых входит и Российская Федерация. (Справедливости ради надо отметить, что не во всех странах—участницах ДН сегодняшнюю Россию рассматривают однозначно, как друга или союзника. Для кого-то теперь мы “богатые белые”, для кого-то член нескольких элитарных клубов — “большой восьмерки”, Совбеза ООН, где Россия обсуждает проблемы на равных, но кулуарно с США и бывшими колониальными державами).
В чем же видятся конкретные причины возрождения Движения неприсоединения и роста его привлекательности для большинства развивающихся стран?
Пожалуй, главным консолидирующим фактором для этих стран явился тот курс на создание однополярного мира, который стали проводить на международной арене Соединенные Штаты, оставшиеся после распада СССР единственной сверхдержавой, с которой по ее экономическим и финансовым возможностям, военной мощи да и политическому влиянию не могло сравниться ни одно государство на нашей планете. Этот курс, пусть и с определенными оговорками, поддержан ближайшими союзниками США — странами Западной Европы и Японией и к тому же опирается на огромный военный потенциал Североатлантического альянса. И не суть важно, называть ли гегемонистские устремления Вашингтона мировым господством или глобальным лидерством — они не могут не вызывать опасений многих других стран. И дело даже не столько в притязаниях США на главенство в мировых процессах. В еще большей мере в мире растут опасения, касающиеся последствий политики гегемонизма и тех способов, которыми она проводится, зачастую без учета мнений мирового сообщества, интересов других стран, а то и с применением военной силы.
Разумеется, речь отнюдь не идет о том, что в основе обновляющегося Движения неприсоединения лежит антиамериканизм. Скорее, наоборот. Многие его члены отдают должное Соединенным Штатам, как одной из ведущих мировых держав, считаются с их авторитетом и влиянием, настроены отнюдь не на соперничество, а на сотрудничество. Но государственный эгоизм Вашингтона в проведении курса на мировое лидерство, самовольно присвоенное право быть одновременно и обвинителем, и мировым полицейским, и судьей, конфронтационный подход к решению ряда внешнеполитических проблем и к выстраиванию отношений с “непокорными” странами (особенно характерный для нынешней вашингтонской администрации) не могут не вызывать опасений других стран за собственный суверенитет. Естественно их стремление к тому, чтобы им не препятствовали в самостоятельном выборе пути развития, не лишали права самим определять этот путь.
В этих условиях нет ничего удивительного в том, что идеи, заложенные в идеологическую основу Движения неприсоединения, вновь становятся актуальными. Этому способствует и то, что в мировую политическую практику возвращаются многие постулаты “холодной войны”, такие, как стратегия устрашения, приверженность военному давлению и силовым действиям, превентивные войны (прикрываемые демократическими и гуманитарными лозунгами), массированное применение идеологического оружия, изоляция “изгоев”. Тем более что Соединенные Штаты присвоили себе право самим определять, в какую “корзину” отнести то или иное государство: то ли к “оси зла” (к ним относят “непокорные” страны, причем главное их зло — в неподчинении диктату США), то ли к государствам, демонстрирующим лояльность Вашингтону и проводимой им политике. Не случайно в заключительной Декларации 14-го саммита ДН в Гаване отвергнут столь полюбившийся нынешним руководителям США термин “ось зла”.
Ярким примером диктата США является недавно подписанная президентом Дж. Бушем директива, согласно которой США берут на себя право лишать доступа в космос любую страну, враждебную американским интересам.
И в этом отношении Движение неприсоединения вполне может составить в мировой политике альтернативу гегемонизму США. На саммите Движения в Гаване звучали призывы превратить Движение в самостоятельный мировой центр политической силы, подкрепленный прочной экономической базой, созданной на принципах сотрудничества членов Движения. Об этом говорил, в частности, Президент Беларуси А. Лукашенко.
Другой причиной, консолидирующей Движение неприсоединения, является растущий разрыв в уровне и качестве жизни между странами “золотого миллиарда” и третьего мира. Этот разрыв — одна из главных угроз мировой стабильности, неиссякаемый источник пополнения кадрами международной преступности и терроризма, сепаратизма, различного рода воинствующих националистических и религиозных течений. И если развитые, богатые страны, также страдающие от этих угроз, все же имеют значительно больше возможностей для собственной защиты, то развивающиеся страны в таких возможностях значительно ограничены. В консолидации усилий себе подобных многие из них видят одно из наиболее действенных средств сообща противостоять таким угрозам. Поэтому проблемы борьбы с бедностью и устойчивого развития стран третьего мира, которые всегда были одними из приоритетных для Движения, сегодня приобретают особую остроту, настоятельно требуют расширения международного сотрудничества для их решения.
Третья причина — угроза истощения невозобновляемых природных ресурсов, прежде всего энергетических (нефти, газа, угля, урана), а также чистой воды, продовольствия (животного и растительного белка), с одной стороны, и “высасывание” индустриально развитыми странами всевозможных ресурсов из развивающихся стран мира, составляющих костяк Движения неприсоединения, — с другой. Причем ресурсов не только природных, но и интеллектуальных, трудовых. Понятно, что у развивающихся стран нарастают страхи остаться, в конце концов, “у разбитого корыта”, на обочине мирового технологического прогресса. В странах Движения сосредоточены основные запасы энергетических ресурсов, и развитые страны (в своем большинстве это страны с давно истощенными ресурсами) проявляют наибольший интерес именно к энергетической сырьевой сфере.
Так, Всемирный фонд дикой природы (WWW) в своем последнем отчете предупреждает, что ресурсы Земли истощаются, скорость их потребления человеком превышает способность планеты их восстанавливать. И если в жизнедеятельность человека не внести изменений, то уже к 2050 году человечеству будет необходимо в два раза больше ресурсов, чем Земля способна воспроизвести. А потребление природных ресурсов далеко не равномерное. Основные их потребители — развитые страны. Так, США, население которых составляет 5 процентов от общей численности населения Земли (300 млн человек), потребляют 25 процентов мировой электроэнергии, три четверти добываемой в мире нефти (располагая только 3 процентами мировых запасов нефти). Если весь мир будет жить так, как, например, Великобритания, то для обеспечения жизнедеятельности человечества потребуется три таких планеты, как наша, считают эксперты Фонда.
Но не менее опасен для будущего развивающихся стран тот ущерб, который наносится их интеллектуальному потенциалу и трудовым ресурсам.
Впрочем, это проблема не только развивающихся стран. Она хорошо известна и нам в России. Именно на нашем примере наиболее наглядно видно, какие угрозы несет для национальных интересов “утечка мозгов” и квалифицированной рабочей силы.
В сущности, проблема “утечки мозгов” и квалифицированных кадров, хотя и не в таких масштабах, волнует и страны, входящие в Движение неприсоединения, многие из которых озабочены сохранением и наращиванием своего интеллектуального потенциала. Задача непростая, особенно в условиях глобализации, открытости границ и существования мощного “магнита” в лице развитых стран, способных предоставлять талантам из других стран намного более привлекательные условия для жизни и творчества и целенаправленно собирающих по всему миру лучших интеллектуалов, скупающих научные и технические идеи и разработки.
Разумеется, перечисленные выше причины далеко не единственные, которые объективно способствуют консолидации относительно “слабых” государств мира, их стремлению к согласованию усилий в борьбе с современными угрозами.
К числу других проблем, вынуждающих развивающиеся страны согласовывать усилия или по крайней мере находить по ним общие точки соприкосновения, можно отнести целый ряд других, не менее значимых. Это и нарастание комплекса угроз, связанных с так называемой “войной цивилизаций” (включая борьбу с международным терроризмом), которая, если она примет глобальные масштабы, принесет наибольший урон странам третьего мира. Это и становящиеся все более серьезными экологические угрозы, которые в конечном счете могут привести к глобальной катастрофе. Это и разоруженческая проблематика, в которой страны Движения всегда занимали и продолжают занимать наступательные позиции. Это и реформирование ООН с таким прицелом, чтобы “не допустить использования ООН в качестве инструмента “разборок” со странами, проводящими независимую политику”. Это и проблемы, связанные с нераспространением ядерного оружия и развитием ядерной энергетики.
Анализ нынешнего состояния Движения неприсоединения, которое становится важным фактором в вопросах противодействия современным угрозам и вызовам, как и стоящих перед Движением задач, дает основания утверждать, что сотрудничество России с этой вновь набирающей вес организацией должно стать значимым элементом отечественной внешней политики. Потенциал такого сотрудничества достаточно большой. Прежде всего это касается таких вопросов, как поддержание международной безопасности и стабильности, политическое урегулирование региональных конфликтов, проблемы разоружения и нераспространения ядерного и других видов оружия и, безусловно, совместные усилия по предотвращению комплекса угроз, связанных с цивилизационным и конфессиональным противостоянием.
 
Институт стратегических оценок и анализа — специально для “РФ сегодня”



Оценка:  1    2    3    4    5

Обсуждения статьи:

Сообщений нет!
Новое сообщение
Ваше имя:
Ваш E-mail:
Сообщение:

"От Ельцина к...? Хроника тайной борьбы". Книга 1
Вагиф Гусейнов

Впервые с момента выхода в свет в 1999 году трёхтомника Вагифа Гусейнова "От Ельцина к...?" читатели имеют возможность ознакомиться с полными текстами книг в электронном виде и скачать их.

"Кому достанется Россия после Ельцина? Лужкову, Черномырдину, Лебедю, Зюганову, Чубайсу, Немцову или совсем другому избраннику, чье имя пока неизвестно? Буквально с первых дней инаугурации Б. Ельцина на второй президентский срок развернулась жестокая, тайная и явная, война за право быть его преемником.
Книга руководителя одной из московских аналитических служб генерала В. А. Гусейнова повествует о невидимых схватках за власть в Кремле, развернувшихся с 1996 года. В ход идут лжепрогнозы и фальсификации, финансовые скандалы и утечка «доверительной информации». И все с одной целью – ввести конкурентов в заблуждение, усыпить их бдительность."

Полный текст
"От Ельцина к...? Война компроматов". Книга 3
Вагиф Гусейнов

Впервые с момента выхода в свет в 1999 году трёхтомника Вагифа Гусейнова "От Ельцина к...?" читатели имеют возможность ознакомиться с полными текстами книг в электронном виде и скачать их.

"Первые две книги генерала КГБ, руководителя одной из московских аналитических служб В. А. Гусейнова пользовались большим успехом у читателей. 22-тысячный тираж был распродан за короткое время, пришлось делать допечатку.
В третьей книге автор продолжает начатую тему, доводя описание интригующих событий до конца 1999 года. Из его нового произведения вы узнаете о подоплеке взрыва жилых домов в Москве и тайных пружинах второй чеченской войны, о том, как возник «Ельцингейт», кто был режиссером других скандальных историй в преддверии президентских выборов в России."

Полный текст
 
Логин
Пароль
 
Подписаться на рассылку