ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ: РАЗМЫШЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
НОМЕР ЖУРНАЛА: 38 (4) 2009г.
РУБРИКА: Дебют
АВТОРЫ: Павлова Мария
В сегодняшнем номере — статья студентки 3-го курса факультета мировой экономики и мировой политики ГУ-ВШЭ Марии Павловой.
«Демографическая ситуация в стране такова, что сейчас, по существу,
все понимают: демографический фактор, демографическая ситуация
будут одним из самых узких мест, сдерживающих развитие России и,
вообще, в известном смысле, ставящих под вопрос ее будущее».
А.Г.Вишневский
«Кризис — это время для размышлений».
С.А.Караганов
Несмотря на значительное продвижение в осознании правительством необходимости демографической политики, этот вопрос остается одним из наиболее проблемных — принимаются государственные программы, проводятся конференции, исследования, консультации с ведущими российскими и западными специалистами, а существенных, соотносимых с затратами, результатов как не было, так и не ожидается.
Мировой финансовый кризис дал России уникальную возможность и шанс задуматься над тем, куда именно наша страна идет, зачем и какими путями продвигается. Это время, чтобы остановиться и задуматься над тем, на что именно тратятся средства федеральных и местных бюджетов, какие из существующих демографических программ действительно эффективны и можно ли в действительности влиять на процессы смертности и рождаемости, брачности и разводимости существующими политическими инструментами.
Сегодня демографическая проблема — одна из наиболее важных и срочных — если время будет упущено, возможности исправить эту ошибку история нам может и не предоставить. Кризис — это шанс для России пересмотреть свои задачи и приоритеты. У нас больше нет и не будет финансовой возможности работать с демографической ситуацией методом «научного тыка». Собственно, времени на столь смелые эксперименты у нас тоже не осталось.
С момента первой Всероссийской переписи 1897 года население России росло не непрерывно: в ХХ веке наблюдалось 4 остановки. Первый перерыв — гражданская и Первая мировая война, второй — голод 1932–1933 годов, третий — Вторая мировая война и, наконец, 1992 год — сокращение населения, которое не было вызвано ни войной, ни природной катастрофой, но которое не остановилось до сих пор — и мало вероятно, что мы сумеем остановить его в ближайшем будущем.
Если бы мы могли исключить указанные выше факторы: население РФ в текущем, 2009 году, достигло бы отметки в 250–260 млн. На практике ситуации было суждено сложиться совсем по-другому: своего пика население нашей страны достигло в 1992 году — 148 млн. — величины незначительной, учитывая огромный ресурсный и территориальный потенциал нашей страны; величины, которая через несколько десятилетий будет казаться недостижимой и желанной мечтой. К сожалению, это не преувеличение — демографические тенденции, подобно любым социально-экономическим процессам, имеют тенденцию к инерциальному движению.
Рассмотрим коэффициент нетто-воспроизводства, отражающий количество девочек, которые приходят на смену поколению матерей. Напомню, что нетто-коэффициент, равный единице, означает простое воспроизводство, при котором количественные показатели населения остаются на стабильном уровне; нетто-коэффициент, превышающий единицу, отражает ситуацию расширенного воспроизводства; меньший единицы — суженного. В последнем случае некоторое время еще может продолжаться номинальный рост численности за счет более высокой рождаемости в прошлом и многочисленного поколения матерей, но чем дольше население находится за чертой простого воспроизводства, тем сложнее будет преодолеть естественную убыль. Для того чтобы противостоять тенденции, недостаточно увеличить рождаемость до уровня 2,2 ребенка на одну женщину — население все равно продолжит сокращаться. Необходим еще более значительный рост рождаемости при одновременном снижении смертности, однако рождаемость в данном контексте приоритетна.
Рассмотрим еще один, уже упомянутый, показатель — суммарный коэффициент рождаемости, представляющий собой среднее число рождений на одну женщину. Как и нетто-коэффициент, он не зависит от возрастной структуры. Простое воспроизводство обеспечивается значениями коэффициента в пределах 2,1–2,2 ребенка, в зависимости от показателей смертности. Даже во Франции, в стране с наивысшим в Европе уровнем воспроизводства, коэффициент колеблется в пределах 1,8–1,9 ребенка на одну женщину. В США ситуация несколько лучше — 2,4, однако разница обеспечивается носителями преимущественно неевропейской культурной традиции.
Можно ли какими-либо методами повлиять на рождаемость? Одно-значного ответа на данный вопрос до сих пор нет. Европейская практика демографической политики стойкого положительного результата дать не смогла. Да и суммарный коэффициент рождаемости более опытных соседей России нам не очень подходит — придется разрабатывать свои, уникальные методики. Ситуация еще сильнее осложняется тем, что, как было отмечено ранее, уровень 2,2 необходим для поддержания воспроизводства в стабильных условиях — в текущей ситуации рождаемость необходимо повысить, как минимум, до уровня 2,5–3 детей на одну женщину, чтобы компенсировать малочисленное поколение женщин 1990-х.
Здесь необходимо остановиться и задуматься: а нужно ли что-то разрабатывать, тратить деньги, пытаясь переломить общеевропейскую тенденцию? Можно ли, а главное, нужно ли сражаться с объективными законами развития общества? На этот вопрос нет единственно правильного ответа — все зависит от того, как мы видим будущее нашей страны.
По прогнозам ООН, население России к 2050 году сократится до 116 млн., что, на мой взгляд, представляет собой реальную угрозу безопасности нашей страны, особенно в условиях соседства с Китаем. Никто не говорит о перспективах военного вторжения, более того, Россия всегда отличалась мультиэтничным составом населения, однако перспективы строительства русско-китайской империи отклика в моем сердце почему-то не находят. Во время последних выборов в Америке один из высокопоставленных чиновников с иронией заметил: «Почему русские так обеспокоены проблемами снижения численности населения: чтобы обслуживать трубу, вполне хватит и 50 млн.». Действительно, хватит и 20, а при соответствующем развитии технологий и 10 млн… Только я желала бы нашей стране более достойного ее потенциала и истории будущего. Говоря же о резерве повышения рождаемости, я бы хотела привести небольшое статистическое сравнение: в США число абортов на 100 живорождений составляет 29, в Швейцарии — 15. В России показатель за последние 15 лет снизился на 58%, составив в 2005 году беспрецедентную для развитого мира цифру — на 100 родившихся в России приходятся 119 абортов.
Что на самом деле влияет на рождаемость? Для международного семинара «Низкая рождаемость в Российской Федерации: вызовы и стратегические подходы» в 2006 году Т.М.Малевой и О.В.Синявской был подготовлено и проведено исследование «Социально-экономические факторы рождаемости в России: эмпирические измерения и вызовы социальной политике». Обратимся к краткому итогу исследований, согласно которым для всех женщин значимые социально-экономические детерминанты репродуктивных намерений включают:
1) тип поселения (город/село): абсолютное число рождений в расчете на одну женщину на селе по-прежнему оставалось выше;
2) образование: наибольшую потребность в детях демонстрируют женщины с высшим образованием;
3) состояние в браке или наличие партнера в домохозяйстве: женщине с партнером в домохозяйстве проще строить планы относительно рождения детей, однако при наличии партнера факт регистрации брака не влияет на желание завести ребенка;
4) религиозность: сильная степень религиозности (православие, другие христианские вероисповедания или ислам) повышает вероятность желать еще одного ребенка;
5) занятость женщины и партнера: занятые женщины в среднем более готовы к рождению ребенка по сравнению с незанятыми, но от занятости партнера желание иметь ребенка в основном не зависит;
6) душевой доход членов домохозяйства: чем выше доход, тем больше намеревающихся родить ребенка;
7) социально-психологические факторы: наиболее сильное влияние на желание завести ребенка (вообще или в ближайшие 3 года) оказывает то, как, по мнению женщины, отнесутся к ее решению ее близкие (партнер, родители); положительное отношение близких к возможному рождению ребенка компенсирует негативное влияние на репродуктивные намерения как дохода, так и имеющегося числа детей.
Таким образом, становится очевидным, что потенциал для повышения рождаемости у России действительно есть. Однако, как показало обследование, желание иметь ребенка во многом зависит от отношения первичной группы, т.е. ближайшего окружения. Чуть меньше влияет жилищная обеспеченность — решение данной проблемы в будущем даст существенно более ощутимый эффект по сравнению с материальными выплатами. Однако на сегодняшний день правительство стимулирует рождаемость именно деньгами (материнский капитал, сертификат роженицы и т.д.). Исследование, кроме того, наглядно показало несостоятельность политики, направленной на возрождение традиционного института брака — факт регистрации никак не влияет на желание женщины завести ребенка.
Таким образом, можно сделать вывод, что в долгосрочной перспективе государству было бы выгоднее направить потраченные на существующие программы стимулирования рождаемости средства в создание и развитие необходимой для родителей и детей инфраструктуры, так как недостаточная оснащенность детских поликлиник, неразвитость сети детских государственных досуговых учреждений, недостаточное количество яслей и детских садов — одни из самых существенных барьеров на пути повышения рождаемости.
В сложившейся ситуации нельзя подходить к проблеме с какой-то одной стороны — нужна планомерная работа одновременно по всем направлениям. Физиками еще в советское время был разработан оригинальный метод решения комплексных задач с взаимозависимыми элементами — метод последовательного приближения. Согласно данной технологии, бесполезно пытаться сначала полностью преодолеть одну беду, потом — другую; необходимо постепенно, последовательно уменьшать то одну трудность, то другую, и так приближаться к цели. Но для этого, безусловно, саму цель надо четко представлять. Равно, как и начальные условия. На базисе сюрреалистической «Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» серьезную и адекватную реальной демографической и социально-экономической ситуации политику построить практически невозможно.
В заключение необходимо отметить, что для достижения реальных результатов придется работать. Работать много и долго. А для этого надо обладать определенной долей уверенности, что наши усилия будут потрачены не зря — ведь к разным целям ведут совсем разные дороги. Задача удвоения ВВП и снижение зависимости страны от экспорта энергоресурсов — две абсолютно разные цели, а организовать видимость демографической политики в сотни раз легче, чем создать реально и эффективно работающую систему.
Что мы хотим построить — «инновационную империю» или «демократию по американскому образцу»? Чем мы будем измерять наш успех — уровнем роста ВВП, уровнем образования, количеством НИИ, продолжительностью жизни или количеством зарегистрированных на Лондонской бирже компаний? И только после того, как мы найдем достойные ответы на эти вопросы, мы сможем пойти дальше, уже не сомневаясь и не поворачивая на середине пути.
Остается надеяться, что все вместе мы сможет сделать правильный выбор.
Цена: 0 руб.
|
Впервые с момента выхода в свет в 1999 году трёхтомника Вагифа Гусейнова "От Ельцина к...?" читатели имеют возможность ознакомиться с полными текстами книг в электронном виде и скачать их.
Впервые с момента выхода в свет в 1999 году трёхтомника Вагифа Гусейнова "От Ельцина к...?" читатели имеют возможность ознакомиться с полными текстами книг в электронном виде и скачать их.