Национальная безопасность России в контексте внешнеполитических факторов
НОМЕР ЖУРНАЛА: 36 (2) 2009г.
РУБРИКА: Национальная безопасность
АВТОРЫ: Буянов Валерий
Национальная безопасность страны обеспечивается рядом внутренних и внешних факторов, причем их смена и приоритетность может происходить очень быстро. К примеру, в августе-сентябре минувшего года внешнеполитические и военно-стратегические вопросы стали первостепенными для России в результате военного конфликта на Кавказе и последовавшего резкого обострения отношений с Западом. Мировой финансовый кризис, серьезно затронувший нашу страну, заставил ее руководство сосредоточиться на решении внутренних социально-экономических проблем. Внешние факторы временно отступили на второй план. Именно временно, ибо мало кто сомневается, что после завершения кризиса наступит время больших перемен.
Мир вошел в стадию острой бифуркации. И нынешний общепланетарный кризис далеко не последнее потрясение подобного рода. На подходе другие кризисы мирового масштаба. Учитывая это, отечественные и зарубежные аналитики предсказывают мировой системный кризис, вступление в новую эпоху, где будет изменена не только финансовая, но и политическая архитектура мира.
Правящему классу и научному сообществу России надо готовиться к возможным крутым переменам, которые скажутся в различных областях жизни, в том числе в сфере обеспечения национальной безопасности. Какие факторы внешнего порядка следовало бы учитывать сегодня и в перспективе? Обозначим некоторые из них.
Фактор Востока. Происходит перенос экономической и политической мощи с Запада на Восток, в район Тихого океана. Страны суперрегиона развиваются наиболее динамично. Это касается не только таких гигантов, как Китай и Индия, но и других государств. По мнению авторов доклада «Глобальные тенденции 2025», подготовленного Национальным советом по разведке США, в ближайшие 15 лет экономика Китая станет второй по величине в мире, а сам он — ведущей военной силой. Растущую мощь КНР признают повсеместно, с ней все более вынуждены считаться США, которые наращивают стратегический диалог двух стран, а в кулуарах большой политики все чаще говорят о возможном дуумвирате США–Китай.
Академиком Е.М.Примаковым в 1998 г. была сформулирована идея о трехстороннем сотрудничестве между Россией, Китаем и Индией. Но гипотетический союз трех ядерных держав не кажется сегодня реальным из-за цивилизационной разницы между ними, расхождения позиций по ряду важных вопросов, внутреннего соперничества. Спрашивается, какую роль в данном альянсе могла бы играть Россия: «младшего брата», «организатора дружбы» против нынешнего гегемона, «перераспределителя» людских и энергетических ресурсов?
В последние годы стали много говорить о группе БРИК. Термин придумал проживающий в Лондоне экономист Джим О'Нил, и означает он четыре быстрорастущих экономики — Бразилию, Россию, Индию и Китай. Вместе взятые страны занимают четверть земной территории, население составляет 40% от мирового, а совокупный ВВП их взаимодополняющих экономик равен (до кризиса) 15 435 трлн. долл. В мае 2008 г. высокопоставленные представители БРИК в совместном коммюнике заявили, что собираются превратить «группу четырех» в мощный инструмент по переустройству мира.
Как и в ситуации с РИК (Россия–Индия–Китай), в данном проекте, наряду с позитивными сторонами, немало внутренних противоречий, а реальность деклараций можно оценивать после мирового кризиса, когда будет видна новая расстановка сил.
Для национальных интересов России важно скорректировать внешнеполитическую стратегию и, не ослабляя внимания к цивилизационно близкому Западу, постепенно смещать акцентировку в регион Тихого океана.
Фактор Запада. В последние годы отношения России со странами Запада складывались таким образом, что позволили политикам с обеих сторон говорить не просто о расширении конфликтного пространства, но даже о «глобальном кризисе» во взаимоотношениях. Запад не прислушивается к опасениям российской стороны в отношении шагов, прямо угрожающих национальной безопасности России. Речь идет о расширении НАТО на Восток, стремлении создать третий позиционный район противоракетной обороны США в Польше и Чехии, вторжении в традиционную зону национальных интересов России.
С Америкой отношения дошли почти до уровня «холодной войны». Приход к власти Б.Обамы, его первые заявления по международной проблематике, равно как и выступления его ближайших помощников по внешнеполитическим делам, вселяют, по словам руководителей РФ, осторожный оптимизм.
Американской стороной выдвинуто, пока в предварительном порядке, предложение о беспрецедентном по масштабам сокращении ядерных арсеналов двух стран. Приветствуя это предложение, российские аналитики, тем не менее, призывают к осторожности. Россия слишком многим поплатилась, когда ее руководители конца 80-х и в 90-е годы прошлого века поверили в благородные побуждения американцев. США всегда вели прагматическую политику, где незыблемым приоритетом были их национальные интересы. И сегодня тоже нет оснований полагать, что они изменят своей внешнеполитической логике, в основе которой — американское глобальное доминирование.
Значительная часть российского военного и научного сообщества с немалой долей скептицизма относится к предложениям о сокращении на 80% ядерных арсеналов США и России. Один из аргументов таков: чтобы идти на сверхглубокое сокращение стратегических вооружений, необходимо новое качество политических отношений между двумя странами, нужен высокий уровень доверия между ними. А этого пока нет.
При возможном обсуждении вопроса о сокращении ядерного оружия двух стран нельзя не учитывать и такие обстоятельства, как наличие ядерных стратегических вооружений у третьих стран, превосходство американцев в крылатых ракетах большой дальности, их доминирование в высокоточном оружии, а также несопоставимые ни с кем возможности США концентрировать мощные наступательные группировки в любой части мира. Все это подводит к выводу о том, что российский ядерный потенциал остается главным сдерживающим фактором в оборонной стратегии страны, а его сокращение может серьезно подорвать национальную безопасность России.
Фактор Содружества. В Концепции внешней политики Российской Федерации развитие сотрудничества с государствами — участниками СНГ названо приоритетным направлением внешней политики России. В этом же документе подчеркнуто, что Россия будет наращивать взаимодействие со странами СНГ в сфере обеспечения безопасности, всемерно развивать Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). В феврале 2009 г. принято решение о создании Коллективных сил оперативного реагирования. Речь, по существу, идет о создании на постсоветском пространстве военно-политического блока по типу НАТО.
Фактор Содружества подразумевает укрепление не только много-сторонних, но и двусторонних отношений. Ситуация здесь разная.
С Республикой Беларусь в 1999 г. Российская Федерация подписала договор о создании Союзного государства. Белоруссия является единственным союзником России на ее западных рубежах и ее военно-стратегическим партнером. На территории республики находятся два важных военных объекта — радиолокационная станция (РЛС) космических войск России и узел дальней связи Военно-морского флота РФ с атомными подводными лодками. В 2009 г. Россия подписала с Белоруссией соглашение о создании единой (двусторонней) системы ПВО.
Украина, как крупнейшее после России государство на постсоветской территории, играет исключительную роль в национальных и геополитических интересах нашей страны. На заре пореформенной России считалось, что единокровная, православная, братская Украина не может представлять угрозы национальной безопасности РФ. Однако давний миф о славянском братстве вновь не подтвердился. С приходом к власти В.А.Ющенко отношения между нашими странами стали быстро ухудшаться, а политика Украины приняла антироссийский характер.
Сложным в плане обеспечения национальной безопасности России остается Кавказско-Каспийский регион. Постсоветские государства Закавказья Азербайджан, Армения, Грузия, несмотря на географическое соседство, различны по своей истории, религии, культуре, по своему отношению к России.
Армения является союзником РФ, ее армия вооружена российским оружием, юридически оформлено пребывание российских пограничных войск на территории республики. В стране располагаются российские военные базы.
Азербайджан осуществляет многовекторный курс, который позволяет сохранять дружественные отношения как с Россией, так и с более далекими партнерами. Это привело к такой ситуации, когда ни военное сотрудничество между Баку и Анкарой, ни пущенный в обход России нефтепровод Баку–Тбилиси–Джейхан, ни переход вооруженных сил Азербайджана на стандарты НАТО — ничто не разрушило отношений с Россией.
Сложнее всего строятся отношения с Грузией. Военно-политическая авантюра М.Саакашвили против Южной Осетии и российских миротворцев надолго отравила отношения между нашими странами. Признание Российской Федерацией независимости Республики Абхазия и Республики Южная Осетия, с одной стороны, показало готовность России отстаивать, в том числе вооруженным путем, свои национальные интересы, но, с другой стороны, породило ряд проблем, непосредственно относящихся к вопросам национальной безопасности.
Назовем некоторые из гипотетических угроз. Это возможности: «сепаратистского резонанса» (выражение профессора В.А.Михайлова) не только на Северном Кавказе, но и в других регионах РФ; реэмиграции в Абхазию сотен тысяч абхазов, проживающих в других странах; создания новой государственно-политической конфигурации в Закавказье, инспирируемой Турцией и северокавказскими сепаратистами; превращения Южной Осетии, Абхазии и Грузии в постоянный очаг напряженности между Западом и Россией.
В контексте национальной безопасности перед Россией стоит нелегкий выбор: либо вести затяжную борьбу с Западом, либо принять Южную Осетию и Абхазию в состав Российской Федерации. Третье «либо» — возвращение двух республик в состав Грузии — будет означать слабость России и, в конечном счете, обернется уходом нашей страны из Кавказского региона, что недопустимо.
Представляется, что в нынешних условиях целесообразно, не ставя напрямую вопрос о вхождении двух республик в состав РФ (тем более, что Абхазия никогда так четко, как Южная Осетия, не поднимала эту тему), делать последовательные шаги, которые бы «де-факто» самым тесным образом связывали Абхазию и Южную Осетию с Россией. Речь идет о двойном гражданстве, едином экономическом пространстве, открытии филиалов российских университетов в этих странах. В перспективе мог бы стать вопрос о присоединении республик к союзу Россия — Белоруссия.
Стратегическое значение для национальной безопасности России имеет Центрально-Азиатский регион. Ключевую роль здесь играет Казахстан с богатствами его недр, большим количеством русскоязычного населения, быстро развивающейся экономикой.
В обозримом будущем Россия должна сохранить свои стратегические перспективы на пространстве Содружества. Этому способствует ряд факторов: экономический (важнейший рынок для стран СНГ); привлекательность РФ для трудовых мигрантов; доминирование России в военной области; международные позиции; традиционное культурное влияние и распространенность русского языка.
Фактор многополярности (полицентричности). За последние 100 лет человечество переживает четвертую по счету реконструкцию (модель) мироустройства. До Первой мировой войны господствующей была многополярная модель ведущих европейских государств. По сути, это было продолжением линии классической многополярности XIX в. (европейский «концерт стран»). После 1918 г. стал складываться новый миропорядок, где, учитывая фактор новой России, уже были заложены ростки биполярности, но биполярности особого рода — идеологической, формационной. После Второй мировой войны мир быстро становится биполярным, где полюсами выступали США и СССР. После распада Союза на смену биполярности пришел, как известно, однополярный мир единственной оставшейся сверхдержавы, которая ныне уже не удерживает бремени единоличного лидерства.
Сейчас мало кто оспаривает становление многополюсного, полицентричного мира. Этому миру присущи особенности, которых ранее не было. Во-первых, это многополярность в условиях глобализации. Во-вторых, это многополярность на многоцивилизационной основе, в отличие от прежней европейско-христианской многополярности. В-третьих, это многополярность ядерных держав. В-четвертых, это многополярность, которая не оформлена институционально.
Развивающаяся полицентричность будет способствовать образованию новых крупных региональных сообществ, обострению борьбы между центрообразующими государствами и цивилизациями. Отсюда следует, что полицентричность — это не только избавление от диктатуры однополярности, но и новый миропорядок со многими неизвестными и еще непроясненными опасностями.
На каких принципах будут строиться отношения между разными центрами силы? Возможно ли институционально оформить полицентричность? И самое главное: сможет ли Россия быть самостоятельным центром силы, не подстерегают ли ее опасности быть дезинтегрированной другими «полюсами»?
Фактор неопределенности. Для безопасности фактор неопределенности, непонятной или неосознанной угрозы, может оказаться сильнее, хотя бы психологически, чем реальная опасность.
В мире растет политическая неопределенность. После разрушения биполярной системы мироустройство стало неустойчивым. Возрастает уровень дестабилизации и хаотичности. Все очевиднее проявляется проблема «несостоявшихся» государств в Африке, Азии и даже в Европе. При уменьшении числа и интенсивности межгосударственных столкновений наблюдается значительный рост внутригосударственных конфликтов. В глобальную военную угрозу превратился терроризм. Усиливается неконтролируемая гонка вооружений. Приобретение ядерного оружия становится национальной идеей для ряда государств, опасных своим радикализмом.
Одним из главных факторов риска выступает экономическая неопределенность. Непонимание глубины и границ глобального кризиса, ухудшение социального положения множества людей порождает напряженность в ряде государств, в том числе в России.
В контексте национальной безопасности следует рассматривать и проблему неопределенной (незавершенной) российской идентичности. Процессы глобализации, дезинтеграция СССР, попытки ментальной революции, последовавшие за революцией политической, — все это создает угрозу цивилизационной безопасности России.
Обрушение старого не было заменено концептуально сформулированными целями будущего. Проблема национальной идентичности не нашла отражения и в официальных документах государства.
Внешний мир тоже не знает, что такое сегодняшняя Россия и как ее воспринимать: как новое государство, возникшее в начале 90-х годов прошлого века? Как наследника СССР, утратившего четверть территории, половину населения и поменявшего социализм на «периферийный» капитализм? Как продолжателя «дооктябрьской» России? Отсутствие ответов на эти вопросы приводит к тому, что Российскую Федерацию воспринимают то как «переходную страну», то как ослабевшую державу с оставшимися имперскими инстинктами, то как государство, продолжающее путь саморазрушения.
Без определения современной российской идентичности невозможно грамотно определить ни жизненно важные национальные интересы, ни сформулировать стратегию национальной безопасности. Важно довести до сознания всех, что Российская Федерация — продолжательница тысячелетней России и Советского Союза, а идентичность современного российского общества есть соединение многовековых духовно-нравственных ценностей и современных реалий.
Фактор ресурсов. ХХI век будет веком обостренной борьбы за ресурсы — природные и человеческие. Геополитическую значимость приобретают проблемы энергетической безопасности. Зависимость России от мировых цен на нефть и газ серьезно влияет на состояние ее национальной безопасности. Если стоимость наших основных экспортных товаров будет низкой, то это скажется не только на темпах экономического и социального развития, но и похоронит амбициозные планы России, в частности, поставленную в 2008 г. руководством РФ задачу: вывести к 2020 г. страну в пятерку мировых лидеров.
Главный ресурс любого общества — человеческий потенциал. Многие развитые страны, не имея в своем распоряжении почти никаких природных ископаемых, являются лидерами инновационного прогресса. Прежде всего, за счет человеческого капитала.
Национальную безопасность страны невозможно обеспечить, не развивая образование, науку, культуру. Интересы России нельзя реализовать, не решив демографическую проблему. К сожалению, происходит истощение жизненных сил нашего народа, ухудшается его генотип. Согласно прогнозам экспертов ООН, численность населения России сократится к 2050 г. до 108 млн. человек. В этих условиях для обеспечения национальной безопасности РФ первостепенное значение имеют вопросы долгосрочной демографической программы и обновленная миграционная политика.
Фактор управляемости. Одним из обстоятельств, снижающих уровень международной и национальной безопасности, выступает кризис мировой управляемости. Международная система, возникшая после Второй мировой войны, изменилась кардинально. Возникло множество новых государств. Возникают новые центры силы. Под воздействием глобализации ослабевает роль государства, но возрастает значение и влияние негосударственных субъектов.
Как отвечают на эти и другие вызовы мировые структуры? Вяло и неубедительно. Существующие организации, призванные регулировать мировые процессы, были рождены в иных геополитических ситуациях и мало приспособлены к решению новых задач.
Многие неудачи Российской Федерации также являются результатом неотработанности механизмов управления. Ни президентские «золотые сотни», ни «серебряные тысячи», ни «бронзовые пятитысячники» не решат кадровую проблему, если не будет создана эффективная система не «ручного», а иного способа управления.
По давней русской традиции, у нас желаемое нередко выдается за действительное. Претендуем на статус великой державы и одного из мировых лидеров, но не соотносим амбициозные намерения с имеющимися ресурсами. В США на внешнюю политику в год тратят 300 млрд. долл., в Японии — более 50 млрд. долл., в Англии — около 40 млрд. долл., а в России — около 8 млрд. долл. Очевидно нарушение одного из важнейших принципов государственного управления — соразмерять цели и задачи со средствами и возможностями.
В целом же всесторонний учет внешних факторов национальной безопасности, их взаимоувязка с факторами внутренними, объективный анализ нынешних реалий и тенденций будущего — непременное условие обеспечения защищенности интересов личности, общества и государства.
Цена: 0 руб.
| 
Впервые с момента выхода в свет в 1999 году трёхтомника Вагифа Гусейнова "От Ельцина к...?" читатели имеют возможность ознакомиться с полными текстами книг в электронном виде и скачать их.
Впервые с момента выхода в свет в 1999 году трёхтомника Вагифа Гусейнова "От Ельцина к...?" читатели имеют возможность ознакомиться с полными текстами книг в электронном виде и скачать их.